salve

.Svampito., 24/03/2009 18.14:

---

Io penso che una ricerca in questo campo non sia considerata buona se ci si mette un paraocchi e si mira alla meta, ma se si punta ad una meta con una coscienza a 360° di quello che si incontra.

---

Caro Svampito,
ciò che dici è molto bello e condivisibile. Ad essere sincero ritengo sia molto
difficile fare una ricerca cosciente e vigile al 100%, specie in un campo (quello
della magia) nel quale non si sa davvero a che santo votarsi.

Da una parte ci sono coloro che si basano sulle opere libresche di maghi antichi (ma
non troppo) e moderni con una notevole diversità di idee, opinioni, approcci, e chi
più ne ha più ne metta.
Un vero guazzabuglio di teorie alle quali uno può credere sulla fiducia nello scrittore
di turno o sulla fiducia dell'autorevole fonte di turno.

Dall'altra invece abbiamo coloro che (forse più fortunati) sono nelle grazie di "un maestro",
cioè di una persona iniziata agli arcani magici che dietro compenso, o semplicemente per
perpetuare la "tradizione", dispensa loro gli insegnamenti.
Ma anche in questo caso ci vuole una notevole dose di fiducia nel maestro, nella bontà della
sua dottrina, nella morigeratezza della sua persona.

Chi ci assicura che non ci sia (come dicono a Roma) una "sola" di mezzo?

Il fatto è che spesso libri e maestri divergono.
10 maestri, 10 teorie
10 scrittori, 10 teorie

Se un ricercatore volesse attingere ad ambedue le vie percorribili siamo a 20 teorie.
La matematica non inganna.

Questa è per sommi capi l'idea che mi sono fatto sulla magia ed il modo in cui la si
può apprendere. Magari sarà sbagliata ma è pur sempre un'idea.

Salute

MdC