IL MALE

---

Forse dovresti cercare informazioni più precise su San Cipriano perchè stato un esoterista per tutta la vita!
Guarda io sui Santi so poco e niente ma su San Cipriano si, ho studiato tutta la sua vita a fondo, proprio perchè fu uno dei più grandi esoteristi della storia!!!

---

Mi sembra una storia simile alla clavicola di Salomone...
Se è una "precisione" simile che mi consigli di ricercare, allora non inizio nemmeno.
Come ti ho già detto, perchè nella Chiesa una persona sia proclamata Santa, si mette in atto una vera e propria indagine sulla sua vita.
Una persona che segue dottrine esoteriche, non segue l'ortodossia quindi viene escluso a priori dalla canonizzazione.

Non è che ci si può dubitare tanto, le regole sono ferree e ad aggiungere ferro al ferro è che tale santo è santo sia per la tradizione occidentale che per quella orientale.

Check your fonts...(non so se si dice così però suona bene... )

---

Resta il fatto che chi invoca l'aiuto di cristo o della madonna o di un santo non invoca il demonio come dici tu!!

---

Come ho già detto dipende da come sono fatte queste invocazioni ed in che contesto sono inserite.

---

Tu parli solo con versi della bibbia e del vangelo, ma hai mai letto un rito in cui si invoca l'aiuto di Cristo?
Evidentemente no!

---

Ti ho citato un libro, sono presenti anche riti nei quali si invocano la Madonna, i santi e Gesù Cristo...
Se non ci credi prova a comprarlo e a valutare di persona.

Io, a sostegno di quello che dico, chiamo la Sacra Scrittura per chiarire il fatto che il cristianesimo non ha nulla a che fare con la ritualità esoterica e magica.
Anche certe invocazioni e certe autorità utilizzate nei riti cristiani, non hanno nulla a che vedere con la magia.

---

Non lo metto in dubbio ma io studio l'esoterismo TUTTO nonsolo dal punto di vista cristiano. A me non interessa sapere solo quello.
Credo ci siano esoteristi importantissimi non cristiani per cui prima di tutto studio quelli.
Ho letto anche un sacco di libri di Introvigne, ehm chiaramente cattolico, direi, ma strano non dice le stesse cose che dici tu eppure direi che è ben preparato!

---

Prova a comprare questo libro così potrai apprendere anche il punto di vista cristiano...potrebbe essere un'ottima integrazione alle tue ricerche.
Non sto parlando dei libri di Introvigne, sto parlando di queli di Moreno Fiori.

A parte questo, Introvigne dice quello che dico io perchè è cristiano cattolico e si appoggia alla medesima dottrina ed alle medesime fonti alle quali mi appoggio io.
Se non credi che questo sia vero prova ad argomentare, fai qualche citazione dei suoi scritti.

---

Ma tu non hai una tua idea frutto dei tuoi studi?
Frutto delle tue personali considerazioni.
Io mica parlo per versetti e link!

---

Io parlo per versetti e link.
Nel primo caso per chiarire che cosa è scritturale e che cosa non lo è...in maniera da tagliare fuori ciò che è esoterico dalla tradizione della Chiesa.
Poi parlo anche per link perchè sono 8 anni oramai che ripeto sempre le medesime cose e quindi, da oggi in poi, ho deciso di non perderci molto tempo.

Se ad una persona interessa approfondire e mettere alla prova le proprie convinzioni anti-cattolice (in questo caso anche anti-ortodosse), gli do gli elementi per farlo...
Se invece ad una persona non interessa altro che mantenersi a tutti i costi sulle sue posizioni, non avrò perso tempo ne cercare di spiegargli quello che ha già deciso di non capire ed accettare.

Scusa se non ci perdo più tanto tempo, è una questione di praticità.
Comunque se ti interessa il link è sempre quello!

Notte!
Mauri

---

Non è che ci si può dubitare tanto, le regole sono ferree e ad aggiungere ferro al ferro è che tale santo è santo sia per la tradizione occidentale che per quella orientale.

---

E io ti dico che è stato un grande esoterista!
Ascolta non ho voglia di mettermi a discutere sulla precisione della clavicola di salomone ecc. In fondo tu sei convinto che uno una sera è andato su una montagna ha visto un rovo che bruciava ed è sceso dalla montagna con delle tavole già scritte!
E a scriverle è stato Dio.
In questo quale precisione c'è? Ma soprattutto quali prove stiriche e scientifiche ci sono?
Era solo è tornato e ha raccontato questa cosa.
Ora tu hai le tue convinzioni e probabilmente ci credi fermamente e io non voglio nemmeno discuterne, perchè E' GIUSTO CHE TU CI CREDA però se mi si mette in discussione tutto il resto perchè non è preciso storicamente allora mettiamo tutto in discussione.
La fede è fede ci si crede e stop, senza prove di nessun tipo si chiama fede per questo!
Però San Cipriano era un esoterista e questo non lo dico io ma la storia dell'esoterismo.

---

ome ho già detto dipende da come sono fatte queste invocazioni ed in che contesto sono inserite.

---

Ok io ti posso riportare testi in cui viene invocato in modo benevolo tu puoi riportarmi testi in cui si invoca Cristo come demonio, o per il male?
E comunque non riesco proprio a capire come si possa invocare Cristo in modo diverso che per il bene.
E io non sono cristiana..

---

Io, a sostegno di quello che dico, chiamo la Sacra Scrittura per chiarire il fatto che il cristianesimo non ha nulla a che fare con la ritualità esoterica e magica.

---

E' esattamente come se io cercassi di parlare di cristianesimo con la bibbia di Lavey..
E' ovvio che ci sono scritte certe cose...
Come ti ho già detto però anche l'idolatria è condannata sulle sacre scritture...

---

parte questo, Introvigne dice quello che dico io perchè è cristiano cattolico

---

No introvigne scrime in modo oggettivo e analizza la situazione in modo reale non in modo soggettivo come fai tu.
Ha analizzato nel cappello del mago movimenti come il satanismo in maniera oggettiva e concreta.
Poi forse se gli chiediamo un parere personale la pensa come te, ma riesce ad essere oggettivo cosa che tu non riesci a fare nemmeno lontanamente!
E' un grande ricercatore e se non lo fosse io non lo leggerei, se fosse uno che parla solo per attaccare certe cose io lo eviterei come la peste!
Forse un giorno comprerò il libro di Fiore, per il momento direi che ho molti altri libri da comprare prima, e siccome non navigo nell'oro, e i libri costano, prima comprerò quelli.

---

Poi parlo anche per link perchè sono 8 anni oramai che ripeto sempre le medesime cose e quindi, da oggi in poi, ho deciso di non perderci molto tempo.

---

Forse non ci capiamo.
Allora questo non è il vecchio forum, ma UN NUOVO FORUM dove praticamente chi ci sono tante persone nuove e quelle del vecchio forum su 80 utenti saranno una decina che scrivono attivamente, tra cui anche persone arrivate alla fine come me.
Per cui non puoi dire ho già detto, ho già scritto.
Questo è un nuovo forum e come tale lo devi trattare! E poi mica tutti potevano essere lì a leggere solo te...
Per cui sarebbe bello se tu parlassi per tuoi pensieri, e non per link, perchè per esempio a me interessa sapere come la pensi tu, non come la pensano scrittori e ricercatori vari o sacerdoti o chicchessia.

---

Se ad una persona interessa approfondire e mettere alla prova le proprie convinzioni anti-cattolice (in questo caso anche anti-ortodosse), gli do gli elementi per farlo...

---

Direi che gli elementi li puoi dare anche dopo aver scritto un tuo pensiero, o una tua conoscenza, senza citare per forza solo le conoscenze degli altri!

---

Se invece ad una persona non interessa altro che mantenersi a tutti i costi sulle sue posizioni, non avrò perso tempo ne cercare di spiegargli quello che ha già deciso di non capire ed accettare.

---

Sei su un forum di discussione, se per te parlare è una perdita di tempo....
Poi se per te una persona che rimane sulle sue posizioni, solo perchè diverse da quelle cattolichesono una perdita di tempo, ecco che dimostri il mio pensiero che tu sia qui per far proselitismo, per cercare di riportare noi pecorelle smarrite sulla retta via.
Parlare e confrontarsi non è MAI una perdita di tempo!
Io non cerco di convincere te a diventare pagano, e il fatto che tu rimanga sulle tue posizioni non è una perdita di tempo perchè ci siamo confrontati. come mai il fatto che io non cambi le mie idee per te è una perdita di tempo?

---

E io ti dico che è stato un grande esoterista!
Ascolta non ho voglia di mettermi a discutere sulla precisione della clavicola di salomone ecc...

---

Ah...lo sapevo che la clavicola di Salomone centrava qualcosa nel discorso..
E' stata però composta in epoca medievale ed attribuita a Salomone.

Credo che lo stesso si possa dire relativamente al grande esoterista al quale fai riferimento.

---

In fondo tu sei convinto che uno una sera è andato su una montagna ha visto un rovo che bruciava ed è sceso dalla montagna con delle tavole già scritte!
E a scriverle è stato Dio.
In questo quale precisione c'è? Ma soprattutto quali prove stiriche e scientifiche ci sono?
Era solo è tornato e ha raccontato questa cosa.

---

Si ma io non ti sto parlando di qualcosa nella quale bisogna avere fede o meno...ti sto dicendo che relativamente a quello scritto che ho citato e a quei personaggi che hai posto in evidenza la STORIA ci aiuta a fare luce.

---

Ora tu hai le tue convinzioni e probabilmente ci credi fermamente e io non voglio nemmeno discuterne, perchè E' GIUSTO CHE TU CI CREDA però se mi si mette in discussione tutto il resto perchè non è preciso storicamente allora mettiamo tutto in discussione.
La fede è fede ci si crede e stop, senza prove di nessun tipo si chiama fede per questo!

---

Ma ci mancherebbe anche...la mia fede ha la sua base in eventi storici...
Se la storia mi negasse tali eventi in maniera indiscutibile, crollerebbe la mia fede.

Ciò in cui credo non è relativo esclusivamente all'iperuranio...ma anche alla storia umana ed alla concretezza che ci circonda.

---

Però San Cipriano era un esoterista e questo non lo dico io ma la storia dell'esoterismo.

---

Esattamente questo è quello che mi interessa.
A me della storia dell'esoterismo non interessa proprio un bel niente poichè io guardo a quanto afferma il mondo accademico...non il mondo esoterista.
L'esempio della clavicola di Salomone te l'ho fatto proprio per ribadire l'inconsistenza delle tue affermazioni.
Gli studiosi all'unanimità (e tra l'altro anche una grande branca degli esoteristi non osano mettere in discussione questo), fanno risalire senza ombra di dubbio la clavicola di Salomone all'epoca medievale.
Salomone, quantomeno secondo quanto ci risulta dai racconti biblici, è vissuto in un periodo assai antecedente al Medioevo.

---

Ok io ti posso riportare testi in cui viene invocato in modo benevolo tu puoi riportarmi testi in cui si invoca Cristo come demonio, o per il male?
E comunque non riesco proprio a capire come si possa invocare Cristo in modo diverso che per il bene.
E io non sono cristiana..

---

Ok riportami, io proverò ad indicarti che cos'è che non va.

Non ho parlato di invocare Cristo per il bene o per il male...come ti ho già detto la dottrina cristiana rifiuta anche la magia che voi chiamate "bianca".
E' comunque atto in ABOMINIO al Signore.

I figli di Sceva, nell'episodio evangelico che ti ho riportato, non stavano facendo nulla di male, anzi...volevano scacciare il demònio da una persona.

---

E' esattamente come se io cercassi di parlare di cristianesimo con la bibbia di Lavey..
E' ovvio che ci sono scritte certe cose...
Come ti ho già detto però anche l'idolatria è condannata sulle sacre scritture...

---

Mi sembra di averti risposto relativamente alle immagini sacre, il problema è che non hai voluto fare lo sforzo di andare a leggere nel link che ti ho dato.

Per il resto non mi interessa qual'è la base dalla quale parti, ti ho riportato qual'è la base dalla quale parto io.
Quello al quale miro è che non si confondano cristianesimo e pratiche esoteriche.

---

No introvigne scrime in modo oggettivo e analizza la situazione in modo reale non in modo soggettivo come fai tu.
Ha analizzato nel cappello del mago movimenti come il satanismo in maniera oggettiva e concreta.
Poi forse se gli chiediamo un parere personale la pensa come te, ma riesce ad essere oggettivo cosa che tu non riesci a fare nemmeno lontanamente!
E' un grande ricercatore e se non lo fosse io non lo leggerei, se fosse uno che parla solo per attaccare certe cose io lo eviterei come la peste!
Forse un giorno comprerò il libro di Fiore, per il momento direi che ho molti altri libri da comprare prima, e siccome non navigo nell'oro, e i libri costano, prima comprerò quelli.

---

Sicuramente se gli chiedi un parere personale la pensa come me...su questo non ho dubbi.
Per il resto io ho i miei limiti, lui ha le sue virtù...ciò non significa che io stia dicendo inesattezze o che stia esprimento esclusivamente la mia opinione personale.

---

Forse non ci capiamo.
Allora questo non è il vecchio forum, ma UN NUOVO FORUM dove praticamente chi ci sono tante persone nuove e quelle del vecchio forum su 80 utenti saranno una decina che scrivono attivamente, tra cui anche persone arrivate alla fine come me.
Per cui non puoi dire ho già detto, ho già scritto.
Questo è un nuovo forum e come tale lo devi trattare! E poi mica tutti potevano essere lì a leggere solo te...
Per cui sarebbe bello se tu parlassi per tuoi pensieri, e non per link, perchè per esempio a me interessa sapere come la pensi tu, non come la pensano scrittori e ricercatori vari o sacerdoti o chicchessia.

---

1) Io non stavo facendo riferimento al vecchio forum perchè è da anni che discuto di queste cose su svariati forum ed ho capito quando rischio di perdere tempo.
Per tale motivo mi sono fatto il mio elenco di link da postare in maniera da evitare questo spiacevole inconveniente.

2) Relativamente alla dottrina cristiana io non procedo a "mie opinioni", ma seguo ovviamente una tradizione.
Quindi, se ti interessa, io ti indico ciò in cui credo...poichè la mia opinione aderisce a quanto è scritto in quel link.
Se non ti interessa avrò perso giusto il tempo di postare il link sopracitato.

Scusa ma è una questione di praticità.

---

Direi che gli elementi li puoi dare anche dopo aver scritto un tuo pensiero, o una tua conoscenza, senza citare per forza solo le conoscenze degli altri!

---

Come ho detto e ribadisco sto parlando di una dottrina alla quale aderisco...non di qualcosa che ha genesi in me.
La questione che hai sollevato non è facile da liquidare con un semplice pensiero, nemmeno introduttivo.
E questo perchè fa riferimento a precisi punti della dottrina e delle sacre scritture.
Parimenti le argomentazioni hanno questo genere di riferimenti.

E qui, tra l'altro, siamo OT alla grande.

---

Sei su un forum di discussione, se per te parlare è una perdita di tempo....
Poi se per te una persona che rimane sulle sue posizioni, solo perchè diverse da quelle cattolichesono una perdita di tempo, ecco che dimostri il mio pensiero che tu sia qui per far proselitismo, per cercare di riportare noi pecorelle smarrite sulla retta via.
Parlare e confrontarsi non è MAI una perdita di tempo!
Io non cerco di convincere te a diventare pagano, e il fatto che tu rimanga sulle tue posizioni non è una perdita di tempo perchè ci siamo confrontati. come mai il fatto che io non cambi le mie idee per te è una perdita di tempo?

---

Può diventare una perdita di tempo...dipende dall'atteggiamento delle persone con le quali si sta discutendo.
Pertanto mi riservo la possibilità di valutare qual'è l'intervento migliore da fare a seconda delle eventualità.

Siccome non ritengo di vitale importanza convincerti (quindi l'esatto opposto di quanto credi), ho deciso di non spenderci sopra tanto tempo.
Forse 3 o 4 anni fa mi ci sarei messo...oggi ho capito che se uno vuole approfondire, approfondisce.
Mi interessano altre questioni ed ho perso interesse per l'apologia della mia fede.
Fintanto che mi è servita per indagarne l'affidabilità me la sono tenuta stretta, l'apologia...
Adesso che ho toccato molti dei punti salienti e li ho visti risolti, il mio interesse è passato ad altro.

Ciao
Mauri

---

Ah...lo sapevo che la clavicola di Salomone centrava qualcosa nel discorso..
E' stata però composta in epoca medievale ed attribuita a Salomone.

---

Non mettermi parole in bocca che non ho detto: LA CLAVICOLA NON C'ENTRA PROPRIO NULLA ho solo detto che non avevo voglia di discutere anche su quello.. poi se parliamo di epoca..
E allora è stata composta in epoca medievale?
Prima cosa lo dici tu con fonti solo ed sclusivamente cattoliche e di parte, poi sai anche i vangeli sono stati composti nel 40 dC e quindi?
Possiamo discutere solo delle cose citate e non tirare fuori cose che non c'entrano?
Non è per qualcosa, ma tu sei libero di pensare a modo tuo però se vuoi dirmi certe cose devi tirar fuori motivi oggettivi (tra l'altro come hai fatto nei post precedenti)non cose che non c'entrano nulla come la clavicola.

---

Si ma io non ti sto parlando di qualcosa nella quale bisogna avere fede o meno...ti sto dicendo che relativamente a quello scritto che ho citato e a quei personaggi che hai posto in evidenza la STORIA ci aiuta a fare luce.

---

Appunto la storia, classifica san Cipriano come esoterista per cui...
La storia non un romanzo, non le sacre scritture, la storia.

---

Ma ci mancherebbe anche...la mia fede ha la sua base in eventi storici...
Se la storia mi negasse tali eventi in maniera indiscutibile, crollerebbe la mia fede.

---

Guarda che la storia attesta solo l'esistenza di Cristo, non ho mai letto e mai leggerò un documento storico che mi dice che Cristo era veramente il figlio di Dio.
La tua fede si basa ANCHE su fatti storici, ma non solo su fatti storici.

---

A me della storia dell'esoterismo non interessa proprio un bel niente poichè io guardo a quanto afferma il mondo accademico...non il mondo esoterista.

---

La storia dell'esoterismo nel senso che documenti storici attestano che determinate persone hanno fatto certi studi!
Il mondo accademico afferma che San cipriano ha studiato e applicato!
Cosa c'è di saccademico nei comandamenti?

---

Gli studiosi all'unanimità (e tra l'altro anche una grande branca degli esoteristi non osano mettere in discussione questo), fanno risalire senza ombra di dubbio la clavicola di Salomone all'epoca medievale.

---

Ancora????
Sto parlando di San Cipriano non della clavicola.
E' come se tu mi chiedessi che ore sono e io ti dicessi fuori c'è il tempo bello!
Parla di San Cipriano non della clavicola che hai tirato fuori tu.

---

Mi sembra di averti risposto relativamente alle immagini sacre, il problema è che non hai voluto fare lo sforzo di andare a leggere nel link che ti ho dato.

---

Assolutamente vero.
Io voglio sapere come la vedi tu non come la vede un altro!

---

Sicuramente se gli chiedi un parere personale la pensa come me...su questo non ho dubbi.

---

Nemmeno io te l'ho detto, so come la pensa, conosco la sua fede, ma negli studi e le ricerche è estremamente obiettivo, cosa che tu non riesci a fare, e probabilmente molto poco anch'io visto che non sono una ricercatrice!!
Però almeno non ho la pretesa di sapere tutto e di dire che tutto quello in cui credono gli altri sono sciocchezze.

---

Quindi, se ti interessa, io ti indico ciò in cui credo...poichè la mia opinione aderisce a quanto è scritto in quel link.
Se non ti interessa avrò perso giusto il tempo di postare il link sopracitato.

---

A me interessa tantissimo come la pensi tu, che hai una gran cultura e mi chiarisci sempre tanti dubbi, ma mi interessi tu e il tuo pensiero non quello di un altro!

---

Siccome non ritengo di vitale importanza convincerti

---

Anche perchè non ce la faresti, le mie credenze arrivano comunque da certe considerazioni, da tradizioni e da altre cose non è una moda.
Anche se riconosco che per molte persone lo è, ecco perchè spesso anche quelli che credono davvero vengono mischiati con certe persone.

---

Non mettermi parole in bocca che non ho detto: LA CLAVICOLA NON C'ENTRA PROPRIO NULLA ho solo detto che non avevo voglia di discutere anche su quello.. poi se parliamo di epoca..
E allora è stata composta in epoca medievale?
Prima cosa lo dici tu con fonti solo ed sclusivamente cattoliche e di parte, poi sai anche i vangeli sono stati composti nel 40 dC e quindi?
Possiamo discutere solo delle cose citate e non tirare fuori cose che non c'entrano?
Non è per qualcosa, ma tu sei libero di pensare a modo tuo però se vuoi dirmi certe cose devi tirar fuori motivi oggettivi (tra l'altro come hai fatto nei post precedenti)non cose che non c'entrano nulla come la clavicola.

---

No, non lo dico con fonti esclusivamente cattoliche e "di parte", ma facendo riferimento esclusivamente al manoscritto più antico...che è di epoca medievale.

Per quanto riguarda i vangeli, se fossero stati redatti veramente nel 40 d.C. saremmo di fronte a qualcosa di ancora più inaudito di quanto è comunque.
Il papiro più antico è del 125 d.C. ed è da considerarsi già a ridosso dei fatti.

Per quanto riguarda Re Salomone e la presunta clavicola, stiamo parlando di millenni di distanza fra il manoscritto più antico (quello conservato nel British Museum) ed i fatti ai quali fa riferimento (parliamo di un millenio prima di Cristo).

A questo punto potresti guardare a citazioni che ne fanno antichi storici, tipo Giuseppe Flavio...
Ma sono abbastanza inconsistenti e vaporose e non contribuiscono a dare affidabilità al testo (l'affidabilità testuale la si fa, appunto, guardando al numero dei manoscritti e le loro variazioni....e guardando alla distanza di tempo intercorrente fra il manoscritto più antico e lo svolgersi dei fatti ai quali fa riferimento).

Lasciando perdere la clavicola arriveremo anche a San Cipriano...

---

Appunto la storia, classifica san Cipriano come esoterista per cui...
La storia non un romanzo, non le sacre scritture, la storia.

---

Dovresti innanzitutto citarmi le fonti che hai citato...e prima ancora dirmi a che "San Cipriano" fai riferimento visto che per la Chiesa Cattolica ci sono ben 5 "San Cipriano".

---

Guarda che la storia attesta solo l'esistenza di Cristo, non ho mai letto e mai leggerò un documento storico che mi dice che Cristo era veramente il figlio di Dio.
La tua fede si basa ANCHE su fatti storici, ma non solo su fatti storici.

---

Sicuramente. Per questo non la si può slegare più di tanto dagli stessi.

---

La storia dell'esoterismo nel senso che documenti storici attestano che determinate persone hanno fatto certi studi!
Il mondo accademico afferma che San cipriano ha studiato e applicato!
Cosa c'è di saccademico nei comandamenti?

---

Io non nego che gli studi accademici possano attestare che determinate persone hanno fatto certi studi (come ho già detto, può darsi che San Cipriano fosse un mago...ma se è stato fatto SANTO dalla mia Chiesa, inevitabilmente non lo poteva più essere).
Per questo ti chiedo da quali fonti hai attinto per affermare ciò.

Stiamo parlando della storicità di alcuni personaggi, se vuoi scendere a guardare alla storicità dei comandamenti (intendi il decalogo?) lo possiamo anche fare.

---

Ancora????
Sto parlando di San Cipriano non della clavicola.
E' come se tu mi chiedessi che ore sono e io ti dicessi fuori c'è il tempo bello!
Parla di San Cipriano non della clavicola che hai tirato fuori tu.

---

LOL...scusa, la clavicola la mettiamo da parte una volta per tutte, ok?
Non te la tiro più fuori. ;D

Aspetto che mi dica tu qualcosa di San Cipriano, poi ti spiego che cosa conosco io del San Cipriano al quale fai riferimento e ti riporto le mie fonti.

---

Assolutamente vero.
Io voglio sapere come la vedi tu non come la vede un altro!

---

Non si può parlare di idolatria relativamente alle immagini ed alle sculture sacre.
Questo perchè noi non adoriamo le immagini e le sculture ma le veneriamo.

Non sono quindi idoli poichè noi pratichiamo "doulia" in relazione ad esse e non "latria".

---

Nemmeno io te l'ho detto, so come la pensa, conosco la sua fede, ma negli studi e le ricerche è estremamente obiettivo, cosa che tu non riesci a fare, e probabilmente molto poco anch'io visto che non sono una ricercatrice!!
Però almeno non ho la pretesa di sapere tutto e di dire che tutto quello in cui credono gli altri sono sciocchezze.

---

Prima di tutto io non mi sono mai azzardato ad affermare che tutto ciò in cui credono gli altri sono sciocchezze.
Io non metto in bocca parole a te ma tu non metterne a me per favore.

Poi io non sono un ricercatore e, come ho già detto, ho i miei limiti che riconosco e confesso a tutti.

---

A me interessa tantissimo come la pensi tu, che hai una gran cultura e mi chiarisci sempre tanti dubbi, ma mi interessi tu e il tuo pensiero non quello di un altro!

---

E' vietato che io possa pensarla esattamente, perfettamente e completamente come è scritto in quel link?
Cavoli come posso dire che sono pienamente, totalmente ed univocamente orientato nella medesima direzione di quel link?
Ogni singolo "conto" di quell'equazione mi torna...non posso inventarmi un'opinione che deve essere per forza diversa, altrimenti mentirei.
In quel link, per me, non c'è una iota fuori posto.

Quindi se posto il link non è che voglio esprimere l'opinione di altri, ma esprimo prima di tutto la mia opinione.
Anzi, la lascio esprimere a chi è più chiaro ed esaustivo di me.

Questo era il motivo per il quale ho messo quel link (oltre al fatto che eravamo OT...e lo siamo ancora).

Scusami se ho dubitato della tua buona fede (intendo in merito a questa curiosità), ma mi risulta inconcepibile il fatto che, nel pensiero altrui, io non possa avere un'opinione che coicide con quella di qualcun altro che ha la mia medesima fede.
Per questo, evidentemente, ho mal inteso la tua sincerità.

---

Anche perchè non ce la faresti, le mie credenze arrivano comunque da certe considerazioni, da tradizioni e da altre cose non è una moda.
Anche se riconosco che per molte persone lo è, ecco perchè spesso anche quelli che credono davvero vengono mischiati con certe persone.

---

Non tanto perchè sia irrazionale riuscire a convincere uno che, secondo l'esegesi delle Sacre Scritture ed alla luce della tradizione ebraico-cristiana, la venerazione delle immagini sia approvata da Dio...Un paio di citazioni e di esempi concreti sarebbero argoentazioni più che sufficienti allo scopo.
Quanto perchè sono conscio del fatto che spesso ci si trova in una condizione nella quale non sempre si accetta come corretto il metodo di esegesi critico-storico.

Sicuramente la cosa si fa più ardua con un "sola scriptura" (un protestante), che vede nella Parola di Dio un libro calato dal cielo...presentargli un metodo esegetico che gli nega tale "infallibilità a tutti i livelli" significa farglielo rifiutare a priori.
Però questo può capitare anche con un esoterista ed uno gnostico, poichè spesso vi è il fraintendimento di una dottrina...secondo me perchè in contesto esoterico si ricerca un significato profondo e nascosto mentre, in realtà, il vero significato può essere molto più elementare e semplice di quanto si possa pensare.

Mi viene in mente, ad esempio, la questione della creazione della luce nella Genesi.
La luce è la prima cosa che viene creata...
Non ti dico quanti ghirigori ho visto fare alle persone relativamente alla luce ed ai significati nascosti che può avere avuto nella narrazione del libro sacro.
Alla fine la questione sai come si risolve?
Si risolve nel fatto che chi ha scritto era una persona alquanto semplice...ed il riferimento era alla settimana lavorativa ed al "lavoro" di Dio nella sua creazione.
La prima cosa che serve, per poter lavorare, è la luce.
STOP...finiti gli enigmi, i simbolismi, le allegorie, la cabbala (qabbalah, kabala, ecc...).

L'esoterista non lo ammetterà mai...
Ma questa è l'esegesi critico-storica...non cristiano-cattolica...critico storica che farebbe uno studioso anche non credente sulla base di tutti i dati storici, linguistici, filologici, ecc...che può raccogliere nei suoi studi.

....

Ma il senso del mio disinteresse è altro, è legato al fatto che in passato credevo che fosse fondamentale aprire gli occhi sul alcuni "nodi" che impedivano alla gente di guardare alla dottrina cattolica nella sua vera armonia...
Attualmente credo che questa operazione possa essere efficace e possa fruttare solo a seguito del dono della fede.
Percui ho deciso di lasciare tempo al tempo. Se c'è uno che già crede e vuol capire, allora glie lo spiego e potrà godersi l'armonia della sua dottrina...
Se uno invece lo pone come elemento confutatorio, so già che non vuol fare un passo più in là dell'affermazione che mi ha portato ed il suo scopo è esclusivamente denigratorio. Per me non ci sono frutti che possono maturare.

L'atteggiamento lo capisco abbastanza istintivamente...ma a volte posso sbagliarmi, forse nel tuo caso l'ho fatto.

Senza rancore.
Mauri

---

Per quanto riguarda i vangeli, se fossero stati redatti veramente nel 40 d.C. saremmo di fronte a qualcosa di ancora più inaudito di quanto è comunque.
Il papiro più antico è del 125 d.C. ed è da considerarsi già a ridosso dei fatti.

---

Bè allora mettetevi d'accordo perchè è su cattolici romani che mi è stato detto questo!
Tra l'altro mi è stato detto anche malamente perchè io pensavo fossero stati scritti più avanti!!
Ma al di là di questo la sostanza non cambia!

Cosa più importante perchè continui a parlare della clavicola dopo che ti ho detto che non c'entra nulla?
Apri un topic su di essa se è su di essa che vuoi parlare, qui non c'entra niente qui era di san cipriano che stavamo parlando.

---

sono ben 5 "San Cipriano".

---

Tutti esoteristi?
Mi spiace io non parlo per link...

---

LOL...scusa, la clavicola la mettiamo da parte una volta per tutte, ok?
Non te la tiro più fuori. ;D

---

Se vuoi parlarne ne possiamo parlare ma non qui!

---

Non si può parlare di idolatria relativamente alle immagini ed alle sculture sacre.
Questo perchè noi non adoriamo le immagini e le sculture ma le veneriamo.

---

Allora spiegami perchè ci sono per esempio gli islamici che partono dal vecchio testamento come voi che considerano statue e immagini idolatria, idem gli ebrei, idem per esempio i testimoni di geova gli evangelisti... e non so più chi altro, non me ne intendo troppo.

---

E' vietato che io possa pensarla esattamente, perfettamente e completamente come è scritto in quel link?

---

Rimane il fatto che non sono parole tue.
Anche io posso pensarla come Levi (è solo un esempio) ma spiegarmi non dico vai a leggerti Il dogma dell'alta magia...
Ti spiego in poche parole cosa ho appreso io di un libro, di un'idea ecc ecc

---

E' vietato che io possa pensarla esattamente, perfettamente e completamente come è scritto in quel link?

---

Bè direi che mi sono spiegata, non è che non può coincidere...
E la mia è si buona fede, diciamo che sei un po'prevenuto... ma anche io lo sono a volte....

---

Se uno invece lo pone come elemento confutatorio, so già che non vuol fare un passo più in là dell'affermazione che mi ha portato ed il suo scopo è esclusivamente denigratorio. Per me non ci sono frutti che possono maturare.

L'atteggiamento lo capisco abbastanza istintivamente...ma a volte posso sbagliarmi, forse nel tuo caso l'ho fatto.

---

Bè io non ho nessuna intenzione di far passi verso la fede cattolica, ma ci sono cose che vorrei capire, per tanti motivi e senza nessuno scopo denigratorio.
E la stessa cosa se ci pensi bene bene la si può pensare di te.
Insomma tu non sei qui per far passi verso l'esoterismo giusto?
Sei qui per vedere una realtà diversa, per capire certe cose ecc ecc
O sei qui per denigrare?
Per evangelizzare?
Per attaccare?
Per cui guarda te stesso, e vedi che anche le altre persone spesso possono vivere le cose alla tua maniera pur con una fede differente.
E soprattutto a volte vale la pensa di sprecare tempo e parole, con qualcuno che vuole capire anche se non si vuole ocnvenrtire...

E si... senza rancore io non ce l'ho con te, e la pensiamo diversamente ma forse se ti conoscessi andremmo pure d'accordo!

---

Bè allora mettetevi d'accordo perchè è su cattolici romani che mi è stato detto questo!
Tra l'altro mi è stato detto anche malamente perchè io pensavo fossero stati scritti più avanti!!
Ma al di là di questo la sostanza non cambia!

---

In effetti nessuno può affermare con certezza niente.
La questione è dibattuta ma l'unico elemento chiaro che abbiamo è il frammento più antico, cioè quello del 125 d.C.
Ciò non significa che sia il primo, ma che sicuramente abbiamo testimonianza certa dell'esistenza dei vangeli a partire da quella data.

La sostanza cambia eccome...sempre ci interessi stabilire l'affidabilità di un testo.

---

---

sono ben 5 "San Cipriano".

---

Tutti esoteristi?
Mi spiace io non parlo per link...

---

Che cosa centrano i link? ti ho detto che la mia Chiesa ha canonizzato cinque San Cipriano.
Sei tu che conosci la storia dell'esoterismo...aspetto che tu mi dica a quale dei 5 stai facendo riferimento e quali sono e che cosa ti dicono le fonti storiche che hai citato.

---

Allora spiegami perchè ci sono per esempio gli islamici che partono dal vecchio testamento come voi che considerano statue e immagini idolatria, idem gli ebrei, idem per esempio i testimoni di geova gli evangelisti... e non so più chi altro, non me ne intendo troppo.

---

Stavo rispondendoti poi mi sono accorto che non stavo facendo altro che riassumere quanto scritto qui:
digilander.libero.it/domingo7/icone.htm

Quindi non mi dilungo ulteriormente. Credo di aver riportato elementi sufficienti perchè tu possa approfondire.

---

---

E' vietato che io possa pensarla esattamente, perfettamente e completamente come è scritto in quel link?

---

Rimane il fatto che non sono parole tue.
Anche io posso pensarla come Levi (è solo un esempio) ma spiegarmi non dico vai a leggerti Il dogma dell'alta magia...
Ti spiego in poche parole cosa ho appreso io di un libro, di un'idea ecc ecc

---

Siccome io non ti sto proponendo un libro...ma uno scritto molto semplice e diretto a "domande e risposte", mi permetto di non azzardarmi a sostituire tale strumento con la mia pochezza ed insufficienza.

Scelgo l'opzione di non dire niente piuttosto che dire qualcosa male ed in maniera incompleta.

---

---

E' vietato che io possa pensarla esattamente, perfettamente e completamente come è scritto in quel link?

---

Bè direi che mi sono spiegata, non è che non può coincidere...
E la mia è si buona fede, diciamo che sei un po'prevenuto... ma anche io lo sono a volte....

---

Secondo me il problema è che non hai nemmeno cliccato il link...altrimenti non avresti trovato difficoltà a capire le motivazioni che mi spingono a preferire quella spiegazione piuttosto che una mia spiegazione improvvisata. Avresti capito immediatamente che cosa intendo dire.
La questione è complessa e non c'è elemento sul quale si possa sorvolare.

---

Bè io non ho nessuna intenzione di far passi verso la fede cattolica, ma ci sono cose che vorrei capire, per tanti motivi e senza nessuno scopo denigratorio.

---

Ma io non ho parlato di passi verso la fede cattolica...ma di passi avanti nella questione (in questo caso la questione relativa alla dottrina sulle immagini sacre).

Se ci sono cose che vuoi capire ti ho dato gli elementi per poterlo fare.

---

E la stessa cosa se ci pensi bene bene la si può pensare di te.
Insomma tu non sei qui per far passi verso l'esoterismo giusto?
Sei qui per vedere una realtà diversa, per capire certe cose ecc ecc
O sei qui per denigrare?
Per evangelizzare?
Per attaccare?
Per cui guarda te stesso, e vedi che anche le altre persone spesso possono vivere le cose alla tua maniera pur con una fede differente.

---

Cosa centra la questione delle immagini con l'esoterismo? O con le accuse che mi lanci?
Stavamo parlando di una dottrina cristiana e dell'esegesi di alcuni versetti della Bibbia.

Siamo nel campo della dottrina cristiana cattolica...sei stata tu a porre interrogativi e questioni relativamente a questo.

---

E soprattutto a volte vale la pensa di sprecare tempo e parole, con qualcuno che vuole capire anche se non si vuole ocnvenrtire...

---

Può darsi, ma se uno di fronte ad un link rifiuta persino di aprirlo...si vede che non è molto interessato alla questione dibattuta.
Quindi perchè sprecare tempo e parole?

---

E si... senza rancore io non ce l'ho con te, e la pensiamo diversamente ma forse se ti conoscessi andremmo pure d'accordo!

---

Può darsi. Anche secondo me.

---

La sostanza cambia eccome...sempre ci interessi stabilire l'affidabilità di un testo.

---

Bè in questo caso più avanti vai e meno affidabili sono i vangeli perchè scritti dopo moltissimi anni dalla morte di Cristo e quindi solo per sentito dire... non perchè hanno vissuto...

---

Che cosa centrano i link? ti ho detto che la mia Chiesa ha canonizzato cinque San Cipriano.
Sei tu che conosci la storia dell'esoterismo...aspetto che tu mi dica a quale dei 5 stai facendo riferimento e quali sono e che cosa ti dicono le fonti storiche che hai citato.

---

Mi hai detto di citare le fonti e io ti ho detto che non parlo per link.
Comunque ti riporterò alcune cose della sua vita.
Ma quello che non capisco è tu dici se è santo è perchè non lo era più giusto?
E io mi chiedo uno può invocare Lucifero tutta la vita (perchè è questo che faceva) e poi all'ultimo si pente e questo basta?

---

Cosa centra la questione delle immagini con l'esoterismo? O con le accuse che mi lanci?
Stavamo parlando di una dottrina cristiana e dell'esegesi di alcuni versetti della Bibbia.

Siamo nel campo della dottrina cristiana cattolica...sei stata tu a porre interrogativi e questioni relativamente a questo.

---

Non hai capito, io sto facendo l'opposto che accusarti anzi sto difendendoti in un certo senso.
Ti ho detto come tu puoi pensare che la gente abbia scopi denigratori, uno lo può pensare di te su questo sito visto che è contro le tue idee. Invece tu sei qui per motivi ben diversi o no?
Per questo visto che hai parlato di perdita di tempo e scopi denigratori ti ho detto se guardi il tuo caso vedi che può tranquillamente non essere così..
Mi sono spiegata ora?

---

Può darsi, ma se uno di fronte ad un link rifiuta persino di aprirlo...si vede che non è molto interessato alla questione dibattuta.
Quindi perchè sprecare tempo e parole?

---

Bè resta quello che penso non mi piace vedere link continui, mi piace sentire le cose dette con la prorpia testa.

---

---

La sostanza cambia eccome...sempre ci interessi stabilire l'affidabilità di un testo.

---

Bè in questo caso più avanti vai e meno affidabili sono i vangeli perchè scritti dopo moltissimi anni dalla morte di Cristo e quindi solo per sentito dire... non perchè hanno vissuto...

---

Tieni conto del fatto che di solito si procede per copiatura...e, relativamente al NT (non solo ai vangeli quindi) riusciamo ad arrivare ad un'affidabilità strabiliante.

Cito da qui:
www.christianismus.it/modules.php?name=News&file=article&sid=2...


Numero dei testimoni

Il numero dei testimoni della tradizione manoscritta si è via via arricchito nel tempo e anche la valutazione del loro valore non è ancora stata completata. Sulla base dei dati forniti da R. Dupont-Roc nel 2004 il numero dei primi tre tipi di testimoni è così ripartito: 115 papiri, 309 manoscritti maiuscoli, 2862 minuscoli, 2412 lezionari.

Per valutare il significato di tali dati, si è soliti considerare, per contrasto, il numero di manoscritti che tramandano il testo dei classici antichi. Se il Nuovo Testamento ci è riportato, parzialmente o integralmente, in circa 5400 testimoni, l’Iliade di Omero, la «Bibbia» degli antichi, è trasmessa solamente da 457 papiri, 2 manoscritti maiuscoli e 188 minuscoli. Di Euripide, tra i più letti, abbiamo 54 papiri e 276 mss, quasi tutti bizantini. I manoscritti utili per la ricostruzione delle opere di autori come Platone, Plinio il Giovane, Cesare, Tucidide, Svetonio, Erodoto, Euripide, Aristofane non superano la decina. Moltissimi documenti antichi sono stati copiati e ricopiati per secoli prima di giungere alla copia più antica in nostro possesso: il più antico esemplare de Le opere e i giorni di Esiodo, che è datato tra il 590 e il 555 a.C., è del secolo XI d.C. (1500 anni di distanza dall’originale); gli Annali di Tacito (56-115 d.C.), hanno un solo testimone e per giunta del secolo XI (1000 anni dopo l’originale).

Di contro, il manoscritto più antico del Nuovo Testamento ha un intervallo di soli 25 anni dall’originale. La critica testuale neotestamentaria, differentemente da quella dei testi classici, è sommersa dall’abbondanza di materiale. Giorgio Pasquali, nel suo notissimo manuale di filologia classica, poteva affermare che “Nessun altro testo greco è tramandato così riccamente e così credibilmente come il Nuovo Testamento”1.

(1 G. PASQUALI, Storia della tradizione e critica del testo, Firenze, Le Monnier, 19522, p. 8)

---

---

Che cosa centrano i link? ti ho detto che la mia Chiesa ha canonizzato cinque San Cipriano.
Sei tu che conosci la storia dell'esoterismo...aspetto che tu mi dica a quale dei 5 stai facendo riferimento e quali sono e che cosa ti dicono le fonti storiche che hai citato.

---

Mi hai detto di citare le fonti e io ti ho detto che non parlo per link.
Comunque ti riporterò alcune cose della sua vita.
Ma quello che non capisco è tu dici se è santo è perchè non lo era più giusto?
E io mi chiedo uno può invocare Lucifero tutta la vita (perchè è questo che faceva) e poi all'ultimo si pente e questo basta?

---

Dalle mie fonti non risulta che abbia mai invocato Lucifero.
A quanto pare ti stai rifacendo ad una leggenda (del V sec.) più che ad un fatto storico...man mano riesco ad inquadrare sempre di più il San Cipriano al quale stai facendo riferimento.

In ogni caso, seguendo la leggenda alla quale fai riferimento, all'ultimo si può pentire e divenire santo.

Basta guardare al buon ladrone sulla croce con Gesù per averne la comprova scritturale.

---

---

Cosa centra la questione delle immagini con l'esoterismo? O con le accuse che mi lanci?
Stavamo parlando di una dottrina cristiana e dell'esegesi di alcuni versetti della Bibbia.

Siamo nel campo della dottrina cristiana cattolica...sei stata tu a porre interrogativi e questioni relativamente a questo.

---

Non hai capito, io sto facendo l'opposto che accusarti anzi sto difendendoti in un certo senso.
Ti ho detto come tu puoi pensare che la gente abbia scopi denigratori, uno lo può pensare di te su questo sito visto che è contro le tue idee. Invece tu sei qui per motivi ben diversi o no?
Per questo visto che hai parlato di perdita di tempo e scopi denigratori ti ho detto se guardi il tuo caso vedi che può tranquillamente non essere così..
Mi sono spiegata ora?

---

Certamente, però io mi sono basato anche sul fatto che se uno vuole veramente approfondire...può farsi piacere anche quello che non gli piace, in questo caso un link.
Ma c'è un motivo a tutto questo...la mia testa ed i miei mezzi non mi permettono di essere sufficientemente preciso ed esauriente.
Avevo iniziato ed ho cancellato tutto, era la brutta copia delle risposte presenti nel link.

---

---

Può darsi, ma se uno di fronte ad un link rifiuta persino di aprirlo...si vede che non è molto interessato alla questione dibattuta.
Quindi perchè sprecare tempo e parole?

---

Bè resta quello che penso non mi piace vedere link continui, mi piace sentire le cose dette con la prorpia testa.

---

Il fatto è che la mia testa non sempre si ricorda di ogni punto e di ogni elemento...percui devo andare a riprendere cose che non mi ricordo con il rischio di dimenticarmene qualcuna.
Per questo valuto bene se il link può essere più chiaro ed esauriente di un mio intervento che ne sarebbe solamente la brutta copia.

Poi se l'argomento è qualcosa di ampiamente dibattuto, più di tanto non mi piace soffermarmici. Starà a chi è interessato approfondire.

Passo e chiudo perchè non mi sembra giusto tenere troppo OT questo thread, è meglio aprire nuovi 3d più consoni al discorso se li si vuole portare avanti.

Notte!
Mauri

---

Tieni conto del fatto che di solito si procede per copiatura...e, relativamente al NT (non solo ai vangeli quindi) riusciamo ad arrivare ad un'affidabilità strabiliante.

---

Mah... certo credo sia questione di fede anche questo...
Se io mi mettessi ora a parlare della vita di uno che ha visstu più di 50 anni fa nonostante ora non ci sia il passaparola ma prove molto più dettagliate, e lascienza ecc ecc non sarei considerata troppo veritiera..

---

Dalle mie fonti non risulta che abbia mai invocato Lucifero.
A quanto pare ti stai rifacendo ad una leggenda (del V sec.) più che ad un fatto storico...man mano riesco ad inquadrare sempre di più il San Cipriano al quale stai facendo riferimento.

---

Invece lo faceva chi dice che sono giuste le tue di fonti e non le mie?
Chi dice che io mi rifaccio a leggende e non tu?

---

Mah... certo credo sia questione di fede anche questo...
Se io mi mettessi ora a parlare della vita di uno che ha visstu più di 50 anni fa nonostante ora non ci sia il passaparola ma prove molto più dettagliate, e lascienza ecc ecc non sarei considerata troppo veritiera..

---

Hai una visione non molto precisa della tradizione della Chiesa delle origini, ti consiglio il sito che ti ho postato per ulteriori approfondimenti.
La storicità di Gesù Cristo e l'affidabilità storica delle narrazioni evangelche vanno un po' oltre una mera questione fideistica.

---

Invece lo faceva chi dice che sono giuste le tue di fonti e non le mie?
Chi dice che io mi rifaccio a leggende e non tu?

---

Storicamente si ritiene leggendaria quella storia, anche per via delle fonti che ne fanno riferimento.
Per quanto mi riguarda potrebbe essere benissimo veritiera, anzi...sai che bell'esempio di conversione sarebbe.
San Cipriano che si rende conto che anche Satana stesso non riesce a scalfire chi si protegge all'ombra delle ali del Signore...
E' l'apoteosi del trionfo del Signore nella vita e nella storia di una persona.

Da qui ad includere la leggenda nei dati storici su San Cipriano, purtroppo, ce ne passa.

Ciò non significa che la leggenda si intrecci con la verità...ma semplicemente che non si può predicare nulla sulla storicità della stessa.

Chiudiamo qui l'OT per rispetto degli altri utenti.
Mauri

Salve a tè vorrei darti non una risposta mà una riflessione prendendo a spunto cio che hai dett
Salve,
Vorrei sapere tutto quello che si può sapare sul male:
->Le Orini;


Probabilmente le origini del male si perdono nella notte dei tempi,
nella cabala viene data una bozza della sua origine e lo stesso vale per la genesi della bibbia,
Analizzando la cacciata dall'eden a causa di aver mangiato un frutto,
l'ipotesi è questa ,il frutto è il frutto dell'albero della conocsenza del bene e del male?
L'albero della vita è il glifo cabbalistico?
ci sono corrispondenze fra le due cose?
torniamo al male, il male e l'amore sono due forze primordiali che nascono dàl rompersi dell'unitè del principio infinito(en sof)
en sof dal libro di "matt" viene espresso come "colui che costantemente si manifesta "questa cosa" principale utilizza queste due energie primordiati forti quanto la forza centrifuga e l'equilibrio con la forza centripeta fanno sì che una stella non collassi si se stessa nè si disperda nell'universo,
ora immagina l'esempio che ti ho citato e moltiplicalo all'infinito,
concludo
il male è una forza primordiale non bisogna sottomettervisi,
mà essere consapevoli della sua esistenza,
non si deve giocare col fuoco .




->Tutte le creature che vi appartengono;
In linea di massima "costantine" un membro del forum sapeva chiarirti molto bene le gerarchie sataniche o dell'ombra,
ci torno ,volevo precisarti che io ho parlato della forza primordiale
e non della sua evoluzione
dalla bubbia puoi anagrammare sia i nomi dei 72 angeli
che del loro opposto
dei sette geni infernali,
ma,,, penso che sbirciando quà e là siano stati già postati
ti chiedo a che scopo questo sapere?
->Tutti i rituali ed evocazioni per chiamare a se il male e le sue creature;

il regolamento del forum evita di dare rituali anche per la loro pericolosità
aggiungo di mio che per i rituali negativi originali è anche "un pò" difficile procurarsi i materiali ed in più si deve sapere come pronunciare i nomi nell'invocazione,
mà soprattutto come saper concludere il rituale,
e avere chiaro lo scopo per cui si fà
mentre ti scivo mi viene in mente il tarocco della "forza"
una donna che tiene aperte le fauci di un leone"


->Tutti i rituali ed evocazioni per combatterlo;


non si chiamano rituali in linea generale sono esorcismi,
e molto validi sono proprio quelli degli esorcisti incaricati dalla chiesa che fra l'altro fanno solo quello
->Tutte le regole, precetti, profezie.
->Ogni cosa.

nelle ultime due sei un pò vago vuoi sapere tutto tutto tutto
in pochissimo tempo?
ummmmm........

In breve ogni cosa che si conosce sul MALE.
Se non potete postarla come risposta vi prego inviatemela via e-mail.

Grazie e Arrivederci.

La mia non è stata una risposta esaustiva
ti consiglio di leggere molto,
tanta serenità a te per le tue ricerche

Salve Dark_Gabriel,
Che discorso interessante...IL MALE.
TU HAI SCRITTO:
->Le Origini;
->Tutte le creature che vi appartengono;
->Tutti i rituali ed evocazioni per chiamare a se il male e le sue creature;
->Tutti i rituali ed evocazioni per combatterlo;
->Tutte le regole, precetti, profezie.
->Ogni cosa.

Tutto questa tua ricerca è inutile e soprattutto priva di senno...combattere IL MALE ancestrale (come l'hai definito tu) con le sue stesse armi è come cercare di spegnere un incendio con il fuoco.
Lui ti corromperà e di tutte le tue buone intenzioni non resterà altro che l'odio indiscriminato.
Se continui questa tua ricerca finirai per perdere in ogni caso e peggio diventare un suo burattino.
Ti ritieni incorruttibile?!già questo è un sintomo patologico di corruzione...
Ti avviso, l'unico modo per combattere il male è evitarlo e fuggire...perchè se ti prenderà di te non resterà niente solo un pupazzo di carne mosso dall'odio.

Arrivederci.

EmpaticoAzariel, 15/04/2008 17.20:

---

Ti ritieni incorruttibile?!già questo è un sintomo patologico di corruzione...
Ti avviso, l'unico modo per combattere il male è evitarlo e fuggire...perchè se ti prenderà di te non resterà niente solo un pupazzo di carne mosso dall'odio.

Arrivederci.

---

Caro Empatico Azariel,

questi, oltre che ottimi avvertimenti, mi sembrano anche interessanti considerazioni su cui riflettere.


Ciao
Viola

E' vero però secondo me apre una questione che, per chi si trova davanti il male, è altrettanto fondamentale:

Come si fa a scappare dal male? Dove si scappa?

Perchè a volte il male non ci molla...e ci viene a scovare ovunque.

MauriF, 15/04/2008 20.25:

---

E' vero però secondo me apre una questione che, per chi si trova davanti il male, è altrettanto fondamentale:

Come si fa a scappare dal male? Dove si scappa?

Perchè a volte il male non ci molla...e ci viene a scovare ovunque.

---

Credo sarebbe utile poter sapere cosa intende Empatico Azariel per "evitarlo e fuggire".

Ed anche che cosa intendi tu.
Ed il significato di "a volte".


Ciao
Viola

MauriF, 15/04/2008 20.25:

---

E' vero però secondo me apre una questione che, per chi si trova davanti il male, è altrettanto fondamentale:

Come si fa a scappare dal male?
AL MALE NON SI SCAPPA


Dove si scappa?
DA NESSUNA PARTE IN QUANTO è PARTE DI NOI STESSI,
STà A NON DISCERNERE,
NON C'è UN MALE INFINITO Nè UN BENE INFINITO,
SOLO UN'ALCHIMIA FRA I DUE PER RITROVARE LA VERA UNITà
LA VERA ESSENZA CHE GENERA OGNI COSA

Perchè a volte il male non ci molla...e ci viene a scovare ovunque.
IL MALE NON CI MOLLA NOI SIAMO AFFASCINATI DAL MALE E LO INTENDIAMO COME MISTERO OVVERO "OCCULTO" IN REALTà ANCHE IL VERO BENE è "OCCULTO",
Mà LA CURIOSITà E L'IGNORANZA Fà Sì CHE IL MALE SIA PIù AFFASCINANTE,
E SI Sà CHE LA CURIOSITà PUò FARE MOLTO MALE.






UN SALUTONE A TUTTI

---

Salve,
Chiedo scusa per l'assenza ma stavo cercando disperatamente:
LE LEGIONI DI SHAYTAN VOL.1
LE LEGIONI DI SHAYTAN VOL.2
Ma non si trovano da nessuna parte.

Comunque sono assurde le sfumature che il topic ha preso...ma le mie domande hanno ricevuto risposta??

Questo non lo so.

---

Tutto questa tua ricerca è inutile e soprattutto priva di senno...combattere IL MALE ancestrale (come l'hai definito tu) con le sue stesse armi è come cercare di spegnere un incendio con il fuoco.
Lui ti corromperà e di tutte le tue buone intenzioni non resterà altro che l'odio indiscriminato.
Se continui questa tua ricerca finirai per perdere in ogni caso e peggio diventare un suo burattino.
Ti ritieni incorruttibile?!già questo è un sintomo patologico di corruzione...
Ti avviso, l'unico modo per combattere il male è evitarlo e fuggire...perchè se ti prenderà di te non resterà niente solo un pupazzo di carne mosso dall'odio.

---

E' impossibile scappare, chi scappa dal male è un codardo o un semplice idiota...potrei fuggire ma alla fine otterei solo di vivere nel terrrore fino alla fine dei miei giorni...
Non scapperò dal male ma lo combatterò...tu invece??Cosa farai?

in ogni caso aspetto una risposta.
Arrivederci

Dark_Gabriel, 27/04/2008 17.20:

---

E' impossibile scappare, chi scappa dal male è un codardo o un semplice idiota...potrei fuggire ma alla fine otterei solo di vivere nel terrrore fino alla fine dei miei giorni...
Non scapperò dal male ma lo combatterò...tu invece??Cosa farai?

in ogni caso aspetto una risposta.
Arrivederci

---

Caro Dark Gabriel,
per "fuggire dal male", in Filosofia, si intende coltivare solertemente il suo opposto, cercare
"attimo dopo attimo" di non produrre fatti o pensieri contrari al "Cielo".

Non è quindi una fuga passiva, tantomeno un esercizio facile.

Se posso permettermi una osservazione, forse ti sei confuso a motivo di quel che si intende solitamente, nell'ambito
del mondo materiale, per fuga: ad esempio, in guerra, quando l'umana codardia a volte impedisce di seguire la propria
ideologia, e spinge a cercare rifugio nell'immediato, allontanandosi dal pericolo e lasciando tutto com'è, ossia
lasciando il male ai propri sviluppi, purchè con vittime diverse da noi.

In questo tipo di studi e occupazioni, non siamo più in ambiti esclusivamente materiali, e ciò che
si intende con l'espressione "fuggire il male" non è ciò che si intenderebbe durante una materiale guerra.

Son conti che ti tornano?


Ciao
Viola

Dark_Gabriel, 27/04/2008 17.20:

---

E' impossibile scappare, chi scappa dal male è un codardo o un semplice idiota...

---

Il mio è un consiglio. Se non vuoi diventare un essere abbietto e corrotto dall'oscurità fuggi. Non credere sia una fuga disonorevole, come la interpreti tu, l'unico modo di allontanarsi dal male (l'oscurità)è avvicinarsi al bene(la luce).
Non parlo per esperienza personale(diciamo che non ho mai praticato il bene altrui)ma credo che al posto di studiare il male per conbatterlo, dovresti avvicinarti alla luce, oppure sbaglio ma d'altro canto nessuno conosce con esattezza la tua situazione e quindi consigliarti è molto difficile.

---

potrei fuggire ma alla fine otterei solo di vivere nel terrrore fino alla fine dei miei giorni

---

Credo che tu viva già nel terrore...

---

Non scapperò dal male ma lo combatterò...tu invece??Cosa farai?
in ogni caso aspetto una risposta.
Arrivederci

---

In ogni caso sei ammirevole! potresti apparire coraggioso, ma tra il coraggio e l'idiozia c'è un filo sottilissimo. Io invece non ho nulla da spartire con questa situazione e con quelli che la pensano come te...anche perchè sono una persona cattiva.
Arrivederci.