curiosità sul cattolicesimo

MauriF, 05/04/2008 10.35:

---

Alcune leggi sono legate alla "casualità", altre valgono in senso assoluto.

Ad esempio la legge seguente:
Levitico 18:22 Non avrai con maschio relazioni come si hanno con donna: è abominio.

Non è legata ad una situazione che fa riferimento ad una "casualità"...ma è una legge che ha valore assoluto.

---

Scusami Mauri ma in base a quale criterio tra tutte le leggi "assurde" citate nella lettera questa ha valore assoluto? Ci sarà stato qualcuno che avrà detto "Ok, è ora concesso vestirsi con due tessuti diversi, ma l'omosessualità persiste nell'abominio", perché davvero non riesco a capire.
Di Cristiani che selezionando le leggi "a preferenza" ne ho incontrati tanti, persone che emarginano i gay ma che però pur non essendo sposate ogni sera portano un "amico" diverso a "dormire" a casa... O ancora persone non sposate, fidanzate che fanno sesso e che usano metodi contraccettivi e che quindi impediscono un eventuale gravidanza... Queste leggi at personam mi urtano al quanto.

MauriF, 05/04/2008 12.57:

---

Indipendentemente dal discorso, ti dico che secondo me l'omosessualità è una patologia e farla passare per "gusto sessuale" può avere le sue ripercussioni sulla società stessa.

---

Leggendo questo Mauri scusami se te lo dico mi sembra di essere tornati indietro di 50 anni, cioé credi che l'omosessualità sia una patologia intesa come malattia e quindi un qualcosa di curabile? Ho capito bene? Cioé io sono eterosessuale, ma ho ben chiaro il concetto di omosessualità... Non è una scelta, non è una malattia e non è una moda (e non è un peccato, perché allora Dio stesso ha commesso il peccato creando un suo figlio gay), credevo fosse un concetto chiaro a tutti.

MauriF, 05/04/2008 12.57:

---

A questo punto non è questione di essere o meno d'accordo poichè stiamo parlando degli elementi dottrinali di una religione e non di opinioni.

---

Ma infatti è anche per questo che la maggior parte del popolo omosessuale non è religiosissimo, appunto perché non vivono con serenità la loro realtà, perché sono consapevoli che la loro situazione non è stata scelta da loro e non possono colpevolizzarsi di un qualcosa che non reputano "colpa" e che è stato scritto su un libro composto da leggi inerenti a 2000 anni prima... Direi che la Chiesa ha fatto passi da gigante sul fronte "evoluzione", sono certa che piano paino si arriverà a risultati più soddisfacenti... Basta pensare all'inquisizione, ( sul sito corte degli scontenti ci sono numerose foto sulle armi di tortura usate contro le presunte streghe, andate a darci un occhiata...) quando questa era in atto si credeva che fosse cosa buona e guiusta, il volere di Dio... Adesso la Chiesa china la testa sull'argomento, ci sarà in un futuro prossimo qualcuno che farà un discorso molto simile sull'omosessualità... peccato che noi non ci saremo.

Morrighan@, 05/04/2008 13.16:

---

Come si può dire che l'omosessuale non è in abominio con il signore ma l'atto si?

---

Ecco questa risposta incuriosisce anche me, ricordo che qualche anno fa un mio amico gay mi informò che Papa Giovanni Paolo II disse rivolgendosi agli omosessuali qualcosa tipo: "Amatevi, ma non andate oltre"... Che tra le righe... Vabbé ci siamo capiti...
Direi che cmq questo già è un passo avanti, almeno l'omosessuale non è peccatore di partenza, ma cmq è un essere vivente con le sue emozioni e le sue pulsioni, includendo ovviamente anche quelle sessuali... Quindi vorrei capire una coppia gay la sera dopo la tv cosa dovrebbe fare? Anche perché la masturbazione è cmq peccato... Un ragazzo ( gay/cristiano ) quindi non puo masturbarsi, non puo fare sesso... A questo punto si andasse a fare un intervento per rimuovere lo scroto, perché non oserei immaginare i dolori che possa comportare l'astinenza più totale.
Poi Morrighan@ inerente alle adozioni, diciamo che in liena di massima concordo con il tuo pensiero, ma perché siamo in Italia e qui da noi c'è una mentalità ben definita appunto perché si dice che siamo uno stato "laico", ma il Vaticano ha cmq la sua voce in capitolo sulla politica e ha la sua influenza sullo Stato. Se invece volessimo parlare di Amsterdam, di Londra, ecc... la situazione cambierebbe, dalle mie parti c'è un vecchio detto che dice "mej nu figl mariuol ka ricchion" tradotto: Meglio un figlio ladro e delinquente che gay, quindi in queste mentalità come si potrebbe insediare l'idea di una coppia gay con un figlio?
Sarebbe meglio un bambino affidato ad una coppia etero stile "oleandro bianco" invece di una coppia gay, mha...
Eppure non mi sarebbe dispiaciuto essere figlia di Jodie Foster

Mammina che post lungo! ( Sarà meglio salvare )
A presto!


Mil


-----------------------------------

Stavo per postare, poi ho notato che Mauri aveva risposto, quindi aggiungo un paio di osservazioni

-------------------------------------

MauriF, 05/04/2008 17.38:

---

Le ipotesi eziologiche sono diverse, io non appoggio quella che prevede un problema a livello genetico.
Appoggio l'ipotesi della patologia psicologica.

---

Scusami, del tutto discorde con il mio pensiero.

MauriF, 05/04/2008 17.38:

---

Si può dire, anzi è la cosa più coerente che si può dire, che la condizione della persona non è peccaminosa ma lo è l'eventuale atto.

---

Ho capito quello che vuoi dire, "l'atto" inteso come "azione", quindi "azione peccaminosa" ma è ugualmente incoerente con i bisogni fisiologici umani di un eventuale omosessuale cristiano.

MauriF, 05/04/2008 17.38:

---

---

Quell'atto lo rende felice perchè è l'unico modo di fare l'amore che riconosce..

---

Anche il pedofilo trova la felicità nel sodomizzare un bambino...

---

Ti prego, paragoniamo l'amore di due ragazzi gay con un uomo malato che stupra un bimbo dietro ad un vicolo? Stiamo scherzando?

MauriF, 05/04/2008 17.38:

---

---

Già perchè per alcuni la donna non dovrebbe provare nessuno piacere, ma solo essere una macchina da figli, ecco perchè è in abominio, perchè tra uomo e uomo e donna e donna non esiste la procreazione!

---

Se leggi la prima parte dell'enciclica che ti ho riportato ti renderai conto che la strumentalizzazione della donna non è al centro della dottrina cristiana...


"Ma è veramente così? Il cristianesimo ha davvero distrutto l'eros? Guardiamo al mondo pre- cristiano. I greci

---

Si ok, pre-cristiana... Ma cmq viene adottata tale mentalità ancora oggi e dai cristiani, se è un concetto pre-cristiano potevano anche evitare di assimilarlo... o magari perderlo dopo i primi 1900 anni...

MauriF, 05/04/2008 17.38:

---

Ma ci mancherebbe...allora non ci sarebbe uomo non in abomino per il Signore.
Ce ne sono di cose che facciamo e che sono peccaminose...
L'importante è riconoscerle come tali e non cercare di giustificarcele.

Chi è cristiano non reprime i suoi istinti poichè qualcun altro ha deciso che il loro sfogo è peccaminoso...
Vede nella legge di Dio una strada per la felicità.
Ciò che è peccaminoso degrada l'uomo e lo lega alla sofferenza, paralizzandolo.
Quindi chi è cristiano cerca di evitare di rimanere legato e paralizzato...con tutte le sue forze cerca di combattere e resistere alla tentazione.

E' una scelta che fa il cristiano.

Poi, è ovvio, uno può cadere per debolezza...come in tutti gli altri tipi di peccato.

---

Concordo.

MauriF, 05/04/2008 17.38:

---

Guarda, io non ho paragonato la gravità di un atto di pedofilia ad due persone dello stesso sesso che decidono di avere un rapporto sessuale...

---

no?

MauriF, 05/04/2008 17.38:

---

---

Quell'atto lo rende felice perchè è l'unico modo di fare l'amore che riconosce..

---

Anche il pedofilo trova la felicità nel sodomizzare un bambino...

---

MauriF, 05/04/2008 17.38:

---

Con l’introduzione di criteri descrittivi nelle più recenti edizioni del DSM, la diagnosi che riguarda la pedofilia risulta sostanzialmente identica a quella di ICD-10 (Organizzazione mondiale della Sanità, 1992), nella quale si parla di preferenza sessuale per i bambini.

---

Si ma il Manuale Diagnostico e Statistico dei Disturbi Mentali è sempre legato alle patologie di natura psicologica come appunto la pedofilia... Nessuno nega che questa non sia una malattia, ma anche il malato è capace di intendere e di volere... Il fatto è che tu Mauri inserisci l'omosessualità nelle patologie mentali, mentre io lo vedo come un disturbo genetico per questo per te il paragone calza e per me no.

MauriF, 05/04/2008 17.38:

---

Riguardo alla "depeccaminazione" dell'omosessualità nessuno dice nulla...
Relativamente alla depeccaminazione della pedofilia sicuramente ci sarebbe chi dice qualcosa...

---

Eh direi...

MauriF, 05/04/2008 17.38:

---

oggi, forse domani non più.

---

Su questo non ci scommetterei troppo...

------------------------------------------------------------------
Fiuu forse è finita!

Mil